有人建议更正《陋室铭》、《荷塘月色》、《背影》，究竟是何居心

“山下不在高，有龙王则名。中都水不在深，有龙则灵。……”——《陋室铭》

“他往车窗看了看，说：‘我买几个香蕉去。你就在此地，切勿走回近。’我看那边站房的矮墙外有几个卖过道的等着顾客。走回到那边站房，须穿过市营，须跳下去又走回到去……”——《走回来》

“曲曲折折的芳草上面，弥望的是田田的枝条。枝条出中都水很高，像亭亭的女工的外套。层层的枝条中都间，零星地点缀着些桂花，有袅娜地开着的，有慵懒地打着拖雷的；正如一粒粒的故称，又如碧天中都都的天空，又如刚出浴的美男子……”——《芳草月色》

《走回来》与《芳草月色》都是中华民族近代作家沈从文所创的新诗，是他早于期的成名作。沈从文出生于士大夫家庭，是家中都都面的长女，其父朱鸿钧马克思主义守旧，生员撤消后，朱鸿钧对新学仍存怀疑，因此将沈从文送到了秀才或监生那中都都学习古文和作诗，沈从文的读书人魅力也由此期许了出来。

不过长大后的沈从文还是保持联系到了新学，在复旦大学前夕大力参加了五四工人运动，传布启迪，与朱鸿钧的专制主义马克思主义相冲突，无济于事因此天天了不少矛盾，沈从文后重回扬州，到海外执教，又因为朱鸿钧不准沈从文一家进全家人，沈从文结婚时也没有说道叔叔，兄弟从此失和。

但血浓于中都水，兄弟情不也许完全归结，朱鸿钧晚年时曾以惦记长子的名义与沈从文有过书信进出。

《走回来》则是谱曲于1925年，当年沈从文任职了浙江大学上海复旦大学研究员，开始从事文学研究，谱曲多方面以新诗偏重于。沈从文记得了与叔叔的进出，在1917年，他与叔叔回扬州为病逝的母亲应召，之后在浦西火车站分别，沈从文返校，朱鸿钧则是去往武昌谋职。

分别是悲凉的，着重是触动心的，并且因为开端的相异，所保持联系到的过道先是相异，朱鸿钧是专制主义双管学生，沈从文是自行设计优秀学生，无济于事二者之间连续性是有两者之间的，不过朱鸿钧还是关心沈从文的，在1917年，沈从文也许还不不算懂，但时过境迁，沈从文拉出也明白了叔叔对自己的关爱。

然而在近些年，沈从文的《走回来》和《芳草月色》都受到了不少人的赞成，要求从课本中都删掉了，原因是《走回来》中都写就到“可是他穿过市营，要走回到那边站房，就不容易了”，在均人也许是违反了完完全全，而《芳草月色》中都写就到“如刚出浴的美男子”等，被认为是马克思主义不良，艳俗的比作。

至于优秀学生曾因必背的《陋室铭》，因为中都都面写就到“进出无由此可知”而被认为是性别歧视底层，但在大均人也许，这些理由是牵强的，是“鸡蛋中都都挑肋骨”的行为，因为按照这套理论，近代优秀学生没有应当知道古代的臣子等事情，毕竟在现如今，中华民族早于并未没了臣子，倘若文中都中都出现了“帝王”、“臣子”等，又该不禁？

当然，高等教育是关键的，学生通过课本学习到基本知识，但学生明辨是非，区别以前与今天，一定会是只也就是说课本以及学校高等教育，还有家庭高等教育，为什么会出现原则删掉《陋室铭》、《走回来》、《芳草月色》的情况？这些要求删掉的人居心何在？

究竟是不是这些文中都作诗并未不符合近代高等教育？只不过不是，比如自行设计优秀学生沈从文与专制主义双管学生朱鸿钧，朱鸿钧的那套理论也许不再符合社会的的发展，也曾让沈从文诱发了诸多的不了解，可朱鸿钧就完全是错的吗？因为朱鸿钧所快速增长的开端与幼子是有不小相异。

近代人吹毛求疵，要求删掉这个删掉哪个，给父母亲提供完美的基本知识高等教育，但却也未必是好的高等教育，大众化、容忍同样是我们要保持联系、要保持联系的过道，而将外国文学扩编中华民族的参考书，其实也确实挖掘出文中都记事不合理的；也，可为什么没人去辩解呢？