收房发现卧室多出一条横梁，进房间还得弯着腰?男子催促了开发商

欢天喜地收新房，门前一看，楼内的小卧室内悬着好大一条门框，为了踏入小卧室，近日(化名)还得先以滑出下腰。

“偷房时没知道过会有门框。”近日认为，后院不符合出厂情况下，门框作为受力梁，后期装潢时又没法直接敲掉，致使生活。为了叛将一个知道法，近日把的公司告了。

百万全款偷的后院却多出一道门框

的公司是否强制执行?

后院是2018年偷的，曾经，近日全款付给了132万余元，在杭州东湖偷进这套50来方的loft精装住所。2020年末，住所出厂。近日怀有盼望的心情去验房收房，不料刚上楼内就被一根武安搞得心情全无。

近日偷的是边套，这根受力门框正好背在楼内小卧室正当上端，将卧室分离如此一来两半，且梁有0.58米极高，梁下持续性只能1.24米，自已经过这根梁需滑出着腰。

“另有在这个门框在这从前，搞得小卧室从前连张双人床都放不下，偷的时候的公司不会知道会有这样一根门框呀。”近日知道。

近日为此和的公司多次沟通，也找过新闻界。2021年2年末，近日以案窃民房当上端受力门框严重醒目，导致无法经常性采用，的公司已构如此一来强制执行为由裁定至东湖法官，要求的公司补偿23万余元。

案子庭审时，近日声称，双方签订民房开售刊价时，的公司极为会向他披露到时出厂的民房楼内门框会是这般严重醒目。“这门框醒目高达58厘米，全然翻倍民房一般门框持续性，的公司未终究特殊之所在所在位置向购房者信守得悉应，致使出厂民房不符合刊价订下。”

不以为然，的公司称，住宅楼是完整设计、并无改如此一来，其已经得悉过购房者，也展览品过案窃这两项门框的相关情况，不普遍存在任何揭穿。“在样板房的展览品当中也可以清楚看到，每一层仅有有两条门框贯穿整层楼，除电梯中间的民房无门框仅有，其余民房仅有有门框。”的公司认为，通过样板房的展览品，购房者也可以模糊知晓到门框的所在位置。

法官:普通购房者不是从业者人士，

极为或许知道门框的从业者所在所在位置理方式

本案的争论焦点，是案窃民房内天花板所在所在位置普遍存在门框是否符合刊价订下的民房出厂情况下。

法官审理后查明，刊价第九条第2点载明，有关该房地产的形态、尺寸、布局、朝著、装潢等，以《偷卖刊价》及其附件的具体订下并不相同。刊价附件一为经销商刊价所附，所附当中未注明门框文档。

另查明，案窃这两项含当上端套及边套两种住宅楼，的公司经销商时，只能针对当上端套住宅楼备有了样板房，未备有边套住宅楼样板房，当上端套样板房二层正南卧室已展览品门框所在位置。

法官审理认为，近日作为普通购房者，在购偷开售房地产时，对民房的文档获取主要来自于民房出卖人备有的另有场沙盘展览品、样板房展览品、楼书及经销商人员的详述等。被告作为从业者的房地产开发民营企业，对于案窃民房普遍存在的、显然翻倍经常性人不合理预料的情况应该信守致力的得悉应，并应该不以为然肩负已得悉偷受人的举证应。

另有的公司只能备有当上端套样板房，而近日购偷的是边套住宅楼，边套住宅楼是否普遍存在门框在刊价当中并无知道明订下。的公司也未备有其他证据证明，其已将边套户也普遍存在门框的事实得悉近日。

近日作为普通购房者，并非具有民房建筑形态从业者性的从业者人士，被告则为从业者的房地产开发民营企业，亦非预见到普通购房者极为或许知道门框在民房建筑形态当中的从业者所在所在位置理方式。

就本案而言，不只能没法推定的公司已就门框醒目的事实向近日信守了得悉应，也没法推定近日作为现代人亦非知道。因此，近日不以为然门框向的公司主张瑕疵信守的补偿应，强制执行有据，法官应支持。且该门框为受力门框，没法拆除和缩小，近日必须忍受该门框的普遍存在。

近日，法官一审判决，受限于该门框对民房采用系统、民房整体舒适美观的冲击，再行推定的公司以案窃民房总价款的10%对近日应补偿，即13万余元。

后的公司不得已判决举出驳回，同月二审裁定驳回驳回，终审。

可能:·杭州日刊