13年中男子音信杳无，服刑人员将传闻写进检举信，牵出一桩隐案……

随后在王于桂珍的供称下，报警在一片丛林中都推断出了张林全的尸骨。

2023年3月初20日，成都市内江市中都级人民法院对此案作出一审法院。起诉书王于桂珍、苞明海、侯文贵犯上被告人，判处王于桂珍监禁，时才两年执行，革除政治权利献身，判处苞明海和侯文贵无期徒刑，革除政治权利献身。

一审法院后，各起诉书没有人败诉，目从前，法院已经生效。

普法每隔时间

Q1 ： 这起审理的侦破，得益于一封举报信。那么十多年从前这个审理时有发生的时候，没有人向警方，也没有人依法，所以带入一桩隐案。那么对这种隐案的侦讯和对犯上罪判刑人的重挫，我们国家法规是怎么规章的呢？

A1：这种案发之前隔了很长短暂才归属于情报搜集视线的隐案，和案发之前很快进行依法情报搜集的现案，它们在法规程序上、证明标准上是完全一样的。在依法的过渡期，都只能达到有犯上罪事实时有发生，需要置之不理依法的必需，在情报搜集终结的时候，都只能达到审理事实清楚，迹象确实合理，法规准予完备这些必需。

那么在本案当中都，尽管在更进一步事件调查当中都，报警没有人推断出包庇信反映的情况，但是经过险恶的事件调查，查明了审理事实，授予了合理确实的迹象。这样才能在法规上对三名起诉书以被告人，进行定罪罪刑。

Q2 ： 刘某的寄给包庇信确实有误，那么他的行为确实怎么翻定？他确实可以受到奖励呢？

A2：在犯人内监禁的管理人员，包庇揭发犯人大都时有发生的，且查证有误的，仅指论功，可以改判。如果包庇揭发的是重大，且查证有误的，仅指重大论功，应当改判。法规对这个改判的幅度、改判的起始每隔时间、改判的每隔次数等等，都有非常具体明确的规章。所以具体减不减，怎么减，就要根据法规规章看这个包庇人自身的犯上罪性质，他包庇犯上罪的严重程度，以及包庇对于查案起着的效用等等来综合地进行判翻。

记者 | 高国辉 鄢琳